近日，湖北省黃梅縣人民法院大河法庭審理一起車輛融資租賃合同糾紛案，該案上訴至黃岡中院后維持原判。這起看似離奇的“還款后再被追債”案件，揭開了市場交易中證據(jù)保全與企業(yè)管理規(guī)范的重要性。
車輛突遭拖走，依約還款解押卻成“被告”
2019年，文先生通過某融資租賃公司辦理車輛融資業(yè)務(wù)，以自有車輛提供抵押擔(dān)保。2023年6月，文先生因短期資金周轉(zhuǎn)困難導(dǎo)致三期逾期，該融資租賃公司未經(jīng)司法程序，自行拖走文先生用作抵押的車輛。文先生報警后，在警方的協(xié)調(diào)下，文先生按照融資租賃公司提供的賬戶轉(zhuǎn)賬結(jié)清了剩余款項，并在工作人員陪同下完成車輛解押登記，取得車管所出具的《解除抵押登記證書》。
2024年年初，文先生突然收到法院傳票，某融資租賃公司居然將文先生訴至黃梅法院大河法庭。面對“還清欠款卻被起訴”的荒誕局面，文先生向法庭提交了轉(zhuǎn)賬記錄、解押手續(xù)、溝通錄音等關(guān)鍵證據(jù)。某融資租賃公司卻以“未授權(quán)收款賬戶”“解押公章系偽造”為由，要求文先生繼續(xù)履行近10萬元的還款義務(wù)。
完整證據(jù)鏈擊穿“不知情”抗辯，法院：企業(yè)內(nèi)部漏洞自擔(dān)風(fēng)險
為查明案件事實，承辦法官調(diào)取車管所存檔的《機動車抵押登記申請表》《結(jié)清證明》《委托書》等材料，發(fā)現(xiàn)上述文書均蓋有公司公章，且解押登記系雙方工作人員共同辦理。原告對此無法作出合理解釋，也無法提供公章掛失記錄、員工權(quán)限審批等證據(jù)。
法院經(jīng)審理認為，文先生作為善意相對人，已按照對方工作人員指示完成還款，并通過法定程序解除抵押登記。原告公司主張的“未授權(quán)”“公章偽造”等抗辯，因未能提供證據(jù)證明文先生存在惡意或重大過失，依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。該案經(jīng)兩級法院審理，均認定被告文先生已依約履行全部還款義務(wù)，駁回原告某融資租賃公司的訴訟請求。
法官釋法
在民商事交易中，企業(yè)管理上的漏洞不可作為對抗善意第三方的理由，法律傾向于保護誠信履約的善意方，而將因管理疏忽所致的風(fēng)險歸責(zé)于企業(yè)自身。無論是個人還是市場主體，都應(yīng)牢記：交易留痕不是“麻煩”，而是糾紛發(fā)生時最有力的“防護盾”。當(dāng)面臨權(quán)益爭議時，及時固定證據(jù)、通過法律程序確認權(quán)利義務(wù)，才是避免被動擔(dān)責(zé)的正確選擇。
對個人而言，全流程證據(jù)保全是關(guān)鍵。簽訂合同時留存對方經(jīng)辦人授權(quán)文件，付款時備注款項性質(zhì)并保留轉(zhuǎn)賬憑證，以書面或者微信、郵箱等有形載體固定溝通中的關(guān)鍵信息。本案中，文先生正是由于完整保存了轉(zhuǎn)賬記錄、解押文件等關(guān)鍵證據(jù)，才得以在訴訟過程中構(gòu)建起一個嚴密的證據(jù)鏈。
對企業(yè)而言，內(nèi)控機制缺失需擔(dān)責(zé)。公司工作人員的職務(wù)行為對外具有法律效力，不能以“內(nèi)部管理漏洞”“員工私蓋公章”等理由，對抗善意第三人。企業(yè)應(yīng)建立規(guī)范的業(yè)務(wù)流程，包括印章管理、員工權(quán)限、糾紛處理等制度，從源頭避免“個人為企業(yè)買單”的法律風(fēng)險。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.114bangong.com/showinfo-124-354765-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
