中國(guó)法院網(wǎng)訊（吳思絲）近年來，隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，酒店、旅行社等經(jīng)營(yíng)主體的安全保障問題備受關(guān)注。近日，北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了一起因酒店消防通道安全隱患導(dǎo)致游客受傷引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。
張大爺參加某旅行社組織的兩日游活動(dòng)，第一天游玩結(jié)束后，在旅行社選定的某酒店入住。當(dāng)晚用餐后，張大爺在導(dǎo)游指引下，從酒店餐廳經(jīng)一條未設(shè)照明、扶手和警示標(biāo)志的消防通道返回客房。因通道光線昏暗，張大爺不慎踩空摔倒，導(dǎo)致頸椎骨折、高位截癱，治療數(shù)月后不幸去世。張大爺?shù)募覍賹⒕频旰吐眯猩缭V至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)230萬余元。
本案的核心爭(zhēng)議在于，酒店和旅行社安全保障義務(wù)的范圍如何界定以及相關(guān)責(zé)任比例如何劃分。
根據(jù)民法典第一千一百九十八條及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，酒店和旅行社均在安全保障義務(wù)主體的范圍之列，但在不同場(chǎng)景下，兩者安全保障義務(wù)的內(nèi)容和邊界并不相同，對(duì)應(yīng)著不同的過錯(cuò)程度，影響著責(zé)任比例劃分。
具體到本案中，酒店雖主張事發(fā)通道為消防專用通道，屬于“非營(yíng)業(yè)區(qū)域”，不應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。但法院查明，該通道連接客房與餐廳，且未設(shè)置禁止通行標(biāo)識(shí)，客觀上默許了游客日常使用。因此，無論是否為消防通道，只要屬于酒店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的一部分，酒店均需履行安全保障義務(wù)。義務(wù)內(nèi)容包括確保設(shè)施符合安全標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置必要警示標(biāo)識(shí)、消除潛在危險(xiǎn)等。
本案中，酒店作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者和管理者，未盡到在消防通道設(shè)置照明、扶手及警示標(biāo)識(shí)的安全保障義務(wù)，法院最終判定其承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償家屬各項(xiàng)損失共計(jì)118萬余元。
旅行社雖主張張大爺是在自由活動(dòng)時(shí)間發(fā)生意外，但其作為專業(yè)旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游活動(dòng)的組織者，應(yīng)該盡到審慎選擇酒店并告知游客安全風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。本案中，旅行社在知曉酒店消防通道存在安全隱患的情況下，未盡到充分警示游客通道風(fēng)險(xiǎn)的安全保障義務(wù)，甚至導(dǎo)游建議游客通行該路線，法院最終判定其承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償家屬各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元。
張大爺自身作為完全民事行為能力人，對(duì)于日常風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有一定判斷，在光線昏暗、無扶手的通道中行走時(shí)，未盡到審慎判斷、謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)自身損失也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院最終判定其承擔(dān)40%的責(zé)任，自行承擔(dān)自身各項(xiàng)損失共計(jì)92萬余元。
法官提示
在旅游業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，無論是酒店、旅行社還是游客，均需在各自角色中履行法定義務(wù)，共同構(gòu)建安全、和諧的消費(fèi)環(huán)境。酒店、景區(qū)等場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者作為安全保障義務(wù)人，應(yīng)該加強(qiáng)日常管理，定期排查隱患，尤其對(duì)消防通道、樓梯等區(qū)域，應(yīng)設(shè)置清晰標(biāo)識(shí)并確保設(shè)施完好。
旅行社作為旅游活動(dòng)的組織者，應(yīng)審慎選擇合作酒店，提前排查路線風(fēng)險(xiǎn)并在行程中明確告知游客。游客需增強(qiáng)安全意識(shí)，對(duì)陌生環(huán)境保持必要的警覺性，避免盲目跟隨未經(jīng)核實(shí)的指示或引導(dǎo)，謹(jǐn)防自身疏忽大意造成人身財(cái)產(chǎn)損失，確保自身安全。
法條鏈接
民法典第一千一百九十八條第一款 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款 旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://m.114bangong.com/showinfo-124-354517-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
